När du behöver låna pengar är det också lämpligt att jämföra de olika lånen för att hitta det som passar bäst. Här kommer en stor fördel in för de sajter som inriktar sig på att jämföra lån och räntor. Som konsument kan enkelt via internet hitta det lån som passar dig bäst till bäst lånevillkor. På sajten LånaPengarna.com sorterar du först fram vilken typ av lån du söker, ska du köpa bostad kollar du igenom aktuella låneerbjudande på sidan om bolån, där listas olika låneinstitut och deras bostadslån. Att ta ett bolån är kanske det största lånet du kommer ta, så det lönar sig verkligen att jämföra bolån och hitta det som passar din situation bäst. Bolån har av förklarliga skäl de lägsta räntorna, eftersom banken kräver att du pantsätter din fastighet som säkerhet är det väldigt låg risk för just bostadslån.

Kanske behöver du ett annat lån, ska du köpa en bil eller en mindre konsumentprodukt får du nöja dig med ett sk blancolån (lån utan säkerhet som pant, leder till högre ränta), vilket det innebär med såväl billån som snabblån. Vad du än behöver låna pengar till lönar det sig att titta runt efter tillgängliga alternativ.

Om du vill slippa månatliga kostnader så kan du välja att skapa hemsida gratis. Enklast är att bygga upp din kostnadsfria hemsida via en bloggportal såsom WordPress. Medlemsskapet är helt fritt från avgifter och du får kundsupport och gratis uppdateringar via WordPress hemsida. Viktigt att tänka på är att ditt domännamn kommer att sluta på wordpress.com. Om du fritt vill få bestämma över ditt domännamn så bör du bege dig till ett webbhotell.

VPS är ett utmärkt alternativ till ett webbhotell, framförallt när priserna idag för en VPS nästan ligger i nivå med ett bättre webbhotell.

Slots är ett helt turbaserat spel med vinster som minst sagt liknar fantasisummor. I skrivande stund kan man hitta den högsta jackpotten hos tex Karamba på över 10 miljoner kronor! Man kan inte ens föreställa sig hur mycket pengar det är.

Antalet slots på nätet ökar ständigt och samma sak med antalet spelare. Vill du prova att spela själv så finns det en del casinon på nätet som erbjuder gratis spel så det är bara pröva lyckan utan att det behöver kosta dig en enda krona.

Min tanke är att vid dåliga tider är det svårare att få betalt, fler ärende måste då lämnas för indrivning. Till exempel får kronofogdemyndigheten fler ärenden vid lågkonjunktur än vid högkonjunktur.

Inkassobolagen hävdar att de måste lägga ner mycket mer tid på varje ärenden vid lågkonjunktur eftersom det är svårare att få betalt, därför tjänar de mindre pengar.

Det är kanske inte alltid som man tror. Jag var övertygad om att det fanns mer pengar att tjäna på inkasso vid dåliga tider än goda, såvida inte inkassobolagen arbetar på provision.

Det finns inkassobolag som arbetar på provision och det finns inkassobolag som arbetar både på provision och fast pris. Möjligheten att tjäna pengar på provision borde vara vinstgivande vid goda tider.

Jag misstänker att de stora bolagen har avtal med stora företag och myndigheter och få betalt på provisionsbasis, men det är bara en misstanke.

Det kanske kräver större arbetsinsats vid sämre tider men inkassobolagen får egentligen bara skicka ut inkassokrav och betalningsföreläggande. Enligt inkassolagen får de inte ringa upp och bearbeta de som inte betalar. Men vid dåliga tider är det kanske fler som protestera mot kraven och fler som vill ha avbetalningsplan, sådana saker som de slipper när tiderna är goda. Så det kanske ligger en del i att det är bättre tider för inkassobolag i högkonjunktur.

Problemet med euron är en valuta men flera olika ekonomier, ingen gemensam finanspolitik och ingen gemensam lagstiftning. Detta gör att euron alltid kommer att vara dömd att misslyckas.

Andrew Bosomworth, arbetar på obligationsfond Pimco, tror så här:

–Varken Grekland, Portugal eller Irland kommer att kunna skapa den tillväxt som behövs och sänka arbetslösheten så länge de är bundna av euron, tror Andrew Bosomworth vid världens största.

Detta är oroväckande och samma tankegångar som jag läst i Schweiziska tidningar. Schweiziska tidningar skriver en hel del om att ekonomiska förutsättningarna måste minska för att euron ska överleva. Det innebär i praktiken att Tyskland lämnar över en del av sin ekonomi till fattigare delar. Tyskland å sin sida är förmodligen inte intresserad av att göra hur stora förmögenhetsöverföringar till andra länder som helst. En sak är att ge stora lån, en helt annan sak att dela sin produktion med andra länder. De sämsta länder skulle förbättra sin produktivitet på Tysklands bekostnad.

EU och euron kom till när Berlinmuren föll. Helmult Kohl, Västtysklands förbundskansler, ville införliva Östtyskland. En dröm som funnits i Västtyskland under hela efterkrigstiden, enligt tyskar som jag pratat med. För att denna dröm skulle gå i uppfyllelse krävdes överenskommelse med Frankrike. Förhandlingarna slutade med ett nytt EG-fördrag som blev EU och att euron infördes. En gemensam valuta av detta slag har aldrig funnits tidigare. Alla nationalekonomer slog bakut. Det kan inte fungera med en gemensam valuta om det inte finns samma förutsättningar.

Euron kom till i alla fall. Så nu står det och väger om euron överlever. Det fanns en tid på 80-talet då det fanns farhågor om att EG skulle upplösas. Särskilt Danmark och Storbritannien var missnöjda med EG.

Men idag finns det ett starkare EU än tidigare. Kommer denna kris på skynda utvecklingen till en federal EU-stat eller blir det slutstationen.

Med anledning av att det är 100 år sedan Sverige verkställde ett dödsstraff så uppkommer frågor om dödsstraffet. Inte minst därför att det finns några länder som har dödsstraff. Mest kända länder med dödsstraff är Kina, USA, Indien och Japan.

Anledning till att dödsstraff utdöms varierar mellan olika länder. Kulturen i olika länder påverkar vilka brott som kan leda till dödsstraff. Jag har läst att Kina utdömer dödsstraff för olika ekonomiska brott. USA förknippas dödsstraff främst för mord.

Varför dödsstraff?

Olika anledningar förs fram. Vanligast är att dödsstraff ska ha preventiv verkan, det vill säga avskräcka folk till att begå mord. Andra anledningar är att bestialiska mördare inte ska kunna begå samma brott fler gånger, skydda samhället. Dödsstraff kan också användas för att utdöma ett straff som står i proportion till brott som personen begått.

Anledningar till att inte ha dödsstraff

Motstånd till dödsstraff kan ha många olika grunder. Taga någon annans liv strider mot den universella lagen, även kalla den gudomliga lagen. Universell lag är något som alla människor föds med oavsett kultur, kön, ras eller någon annan sätt att dela upp människor i. Majoriteten av alla jordens människor är emot mord. Om människan hade varit funtat på ett annat sätt så skulle vi ha utplånat oss själva för länge sedan.

Vi är i grund och botten emot dödsstraff, dock kan livserfarenheter och olika kulturer bidra till att vi åsidosätter vår infödda instinkter. Det ingår också i människan överlevnadsnatur att försvara sig själv. Många av oss skulle kunna döda om någon hotar oss till livet. Där finns en inbyggd konflikt. Men den lagen om att taga annans liv anser jag är starkare än överlevnadslagen. Anledning till jag anser detta är att de flesta upplever en avrättning som något obehagligt. Exekutionspatruller brukar bestå av ett flertal personer där någon person har ett skarpladdat vapen. Det lär vara lättare att skjuta mot en försvarslös person om vi har vetskap om att ammunitionen som jag använder kan vara lösammunition. Jag har i alla fall uppfattat det som att personer som har haft till uppgift att avrätta andra personer upplever det som obehagligt.

Förutom det grundläggande motståndet mot dödsstraff finns också en praktisk sida med att inte ha dödsstraff. Alla domar kan vara felaktiga. Bevis som vi anser säkra idag kan vara osäkra bevis om några år, det vill säga vetenskapen utvecklas hela tiden. Har en person avrättas går det inte att backa bandet. Om det framkommer att en person som dömts är oskyldig så finns möjligheten att släppa personen ur ett fängelse men det går inte att återuppväcka en person.

Det sägs att det strider mot demokratiska principer men jag skulle hävda att det istället strider mot den universella lagen.

Har dödsstraff någon effekt?

Det är omtvistat om dödsstraff har en preventivverkan. För vissa typer av brott kan det ha en viss påverkan. Jag tror att ett fungerande rättssystem har större betydelse. Ett rättssystem som upptäcker brott, utreder, åtalar och som leder till fällande domar. Det är också skillnad mellan brott och brott. För ekonomisk brottslighet kan jag tänka mig att det har större påverkan än för mord. Ekonomisk brott sker efter kalkyler, det finns tid för efter tanke innan brottet begås.

De allra flesta mord begås är någon form av hämnd. Gärningsmannen och offret är ofta bekanta. Mordet kan utlösas av små händelser, bråk om fjärrkontroll (Ljungby 2010) eller för att man blivit angripen (svarar med mer våld än som är nödvändigt eller är oproportionerligt). Personer som begår mord är ofta emotionellt påverkad i den grad att inte några argument biter eller för att personen är påverkad av någon drog. I dessa fall begås dessa brott förmodligen även om det finns en fungerande rättssystem och dödsstraff.

Det finns också en risk att dödsstraff har en kontraproduktiv effekt. Personer som har begått brott, där dödsstraff är den enda tänkbara påföljden, och är på flykt har inget att förlora. Hellre skjuta poliser som närmar sig än att bli fängslad och avrättad.

För egen del är jag emot dödsstraff men å andra sidan har svårt att acceptera att någon som begått mord kan få komma ut i samhället igen. Inte enbart av rädsla för att personen ska begå brott igen utan därför att jag upplever det som stötande att någon som tagit en annan persons liv kan komma ut i samhället och fortsätta att leva. Det är förmodligen en primitiv känsla som jag har men som är svår att överkomma.

Artiklar om dödsstraff
DN
Dödsstraffet viker – men några länder håller emot

Bloggat om dödsstraff
Ett omänskligt straff

Humana avrättningar finns inte

Dekapitering på dekis

Även om jag tycker om att titta på F1 kan en del lopp kännas avslagna. Belgiens Grand Prix var ingen avslagen loppet, racet blev intressant och oförutsägbart då det regnade till och från.

Lewis Hamilton vann grand prix-loppet före Mark Webber. Mark Webber hade pole-postion men fick inte iväg bilen vid start. Snabbast in i första kurvan var Lewis Hamilton som ledde loppet från start till mål. Men det var inte kassaskåpssäkert. Med regn från och till blev det dramatiskt. Hamilton tappade fästet på 35 varvet (av 44) och touchade in i däcksbarriären men kunde komma ut på banan igen utan större skador. Ett snabbt byte till intermediets däck och Hamilton kunde ta hem segern. Weber arbetade upp sig till en andra plats efter den dåliga starten.

Hamilton visade återigen att han bemästra både torr och våt bana. I mina ögon är han en riktig mästare då han kan köra fort oavsett förhållanden. Han gör som alla andra misstag ibland men i Belgiens Grand Prix F1 gjorde han egentligen inga större misstag. Situationen där han åker av kan man och för sig kalla ett misstag men samtidigt var det riktigt halt på banan. Han redde upp situationen och körde hem loppet. Men det var bra nära att loppet kunde ta slut.

Hamiltons stallkompis Jenson Button tvingades avbryta loppet efter att Vettel misslyckats med ett omkörningsförsök. Vettel kastade ut bilen på raksträckan för att köra om då han fick sladd och körde in i sidan på Button. Buttons kylare gick sönder och det vara bara för Button att bryta. Vettel slog sönder sin framvinge men kunde snabbt byta vingen och ta sig ut på banan igen. Vettel fick ett drive-through straff för incidenten. Senare i loppet blev Vettel påkörd och fick punktering på vänster bakhjul. Button låg på en andra plats när han blev rammad. Riktigt tungt för Button och McLaren.

Om du vill veta mer om loppet så finns det på